无罪。
事件中不存在紧迫的法益侵犯性，显然不属于正当防卫的范畴。
实践中，该店员被公安机关刑事拘留的概率较大，理由无非有二：一是斗殴无防卫；二是店员可以选择更好的处理方式：报警。
互欧导致受轻伤案件一定构成故意伤害罪吗？未必。
根据张明楷（法学教授、北京某区检察长）在2013年提出的理论：两人相互斗殴致人轻伤时，完全符合被害人承诺的条件，因而并不违法，所以当一方造成另一方的轻伤害时，虽然客观上实施了违法行为，但因被害人承诺而阻却行为的违法性，不应以故意伤害罪论处。
本案中虽然是被告人与受害人相互斗欧，但由于被害人并非被动防卫，不仅故意侵占便利店财产，而且是主动发起攻击，故应认定被害人与被告人都承诺了斗殴行为与斗殴结果，既然存在被害人承诺，就应认定被告人的行为违法阻却，不负刑事责任和民事责任。
换言之，被害人在侵占他人财产并攻击他人人身的时候，作为正常的理性人，是能够预没到自己的行为可能招来反致，可能打赢、也可能打输，因此最终导致自己受轻伤的结果，并没有超出被害人的预测范围，被告人何罪之有？如果判定被告人有罪，哪怕是判定被告人承担民事赔偿责任，都将导致社会不正之风的日益猖獗，此风不可涨！
遗憾的是，法理上不违法、实践中有偏差！谁弱谁有理、谁伤谁有理的错误惯性做法至今仍是大量存在。
