感谢邀请，我是信托者，专业从事信托业务。
先分析下问题——打破刚兑后，很明显 这答题的思路是个对比题。
打破刚兑前，信托理财是怎么样的，现在打破了，信托理财变化有吗，这个变化大吗，大到什么程度。
我举个例子，如果打破刚兑后，引起信托理财的变化值是100%，那 投资者近期绝对不应该再碰了，如何这个变化值 只是1%，那投资者也没啥好顾虑的了，只是一个不起眼的变化而已，所以本题的关键在于 这个变化值是多大！！！
另外，我在补充一点，这个变化值 其实每个人都是不一样的！！！
回归信托投资的逻辑本身，看下从投资 到退出 到底经历了什么？？ 这钱最终回到投资者手中，刚兑起了多大作用？
拿地产信托举例，投资者作为委托人 ，将钱交给信托机构，由信托机构的专业团队 做尽调，审查等工作，将资金投向某地产公司的具体项目，除了做正常的风控——股权过户，公章保管，董事参与，重大事项一票否决权等，还会引入像 实际控制人的连带责任担保，土地抵押等等增信措施。简而言之 便是从资产和现金流 两大块 去把握 该信托项目的风控，而且一般这些资产变现价值 都是可以覆盖本息全额的。
其实在上述项目中，真的出现项目预期的情况，只要风控措施真实到位，只需将资产变现，拿回本息全额 只是时间问题，而这过程中 即使真的有 刚性兑付的光环，它也只是加快了 这变现速度而已，从投资逻辑本身出发 刚兑并无作用，但是就投资者利益出发，似乎是更有力的保障。其实揭开面纱 并无多大功效。
个人觉得 在刚兑打破后，投资者需要更用心的是 更加理性去考究项目本身，回归实处——融资方实力如何，信托机构团队是否专业，风控措施是否真实落地，增信措施又是否真的 切之有效。刚性兑付只是一个光环，在经济上行期间，似乎它是一用百灵，可时下经济下行，就是真刀真枪拼的是资产质量，专业风控 和有效增信。
好了，以上就是我对这个问题的分享，我是（原信托包打听），码字不易，感谢点个赞，加个关注！！！
